Estudio comparativo entre sonda de Foley y dosis seriada de misoprostol (25µg) intracervical como métodos de inducción del trabajo de parto
Contenido principal del artículo
Resumen
La inducción del trabajo de parto ha sido practicada desde la antigüedad, actualmente las principales indicaciones para inducción del trabajo de parto son el embarazo postérmino y la preeclampsia grave. Los métodos de inducción son variados y se puede realizar con prostaglandinas, mifepristona, sondas de dilatación.
Detalles del artículo
Sección
Cómo citar
Referencias
American College of übstetricians and Gynecologist. Induction of Labor. Publication # 217. Washington, DC: American College of
übstetricians and Gynecologist; 2000.
Bishop EH. Pelvic score for elective induction. übstet Gynecol 1964; 24: 266.
Lepper PC. Anatomy and physiology of cervical ripening. Clin übstet Gynecol 1995; 38: 267.
Danforth DN, Veis A, Breen M, et al. The effect of pregnancy and labor on the human cervix: Changes in collagen, glycoproteins, and glycosaminoglycans. Am J übstet Gynecol 1974; 120: 641.
Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM. Labor induction with Prostaglandin E2 methyl analogue misoprostol versus oxytocin: A randomized trial. übstet Gynecol 1993; 81: 332-6.
Embrey MP, Molliun BC. The unfavorable cervix and the induction of labor using a cervical ballon. J übstet Gynecol Br Commown 1967; 74: 44-8.
übed JY, Adewole IF. The unfavorable cervix: Improving the bishop score with the Foley's catheter. W Afr J Med 1994; 11: 299-312.
Screyer P, Sherman DJ, Ariely SD. Ripening the highly unfavorable cervix with extraamniotic saline instillation or vaginal prostaglandin E2 application. übstet Gynecol 1989; 73: 938-42.
James C, Peedicayil A. Use of the Foley catheter as a cervical ripening agent prior to induction of labor. Int J Gynecol übstet 1994; 57:
-32.
Sciscione AC, Muerch M, Pollock M. Transcervical Foley catheter for preinduction cervical ripening in an outpatin versus inpatient setting. übstet Gynecol 2001; 98: 751-6.
Sciscione AC, Nguyen L, Maley J. A randomized comparison of transcervical Foley catheter to intravaginal misoprostol for preinduction cervix ripening. übstet Gynecol 2001; 97(4): 603-7.
Abramovici D, Golwasser S, Mabie BC. A randomized comparison of oral misoprostol versus Foley catheter and oxytocin for induction of labor at term. Am J übstet Gynecol 1999; 181: 1108-12.
Lockwood CJ, Kuczynski F. Markers of risk for preterm delivery. J Perinat Med 1999; 27: 5-20.
Lange AP, Secher NJ, Westgaard JG. Prelabor evaluation of inducibility. übstet Gynecol 1982; 60: 137-47.
Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM. Misoprostol for cervical ripening and labor induction: A meta-analysis. übstet Gynecol 1997; 89: 633-42.
Wing DA, Lorett K, Paul RH. Disruption of prior uterine incision following misoprostol for labor induction in women with previous cesarean delivery. übstet Gynecol 1998; 91: 828-30.
Abramovici D, Golwasser S, Mabie BC. A randomized comparison of oral misoprostol versus Foley catheter and oxytocin for induction of labor at term. Am J übstet Gynecol 1999; 181: 1108-12.
Ballesteros R, Pliego A, Villa Galvan. Estudio comparativo entre misoprostol 25 □g intracervical vs. sonda de Foley como método de maduración cervical. Tesis. Escuela Militar de Graduados de Sanidad. Julio 2001.
Egarter C, Grunberger W, Husslein P. Prostaglandin E2 gel for ripening of the cervix and/or labor induction in the unripe cervix at the end of pregnancy. Z Geburtshilfe Perinatol 1986; 190(2): 83-6.
Rouben D, Arias F. A randomized trial of extraamniotic saline infusion plus intracervical Foley catheter ballon versus prostaglandin E2 vaginal gel in patients with unfavorable cervices. übstet gynecol 1993; 82: 290-4.